計(jì)量確認(rèn)是確保測(cè)量設(shè)備符合預(yù)期使用要求的一組操作。這些測(cè)量設(shè)備不僅需具備有效的檢定證書(shū)/校準(zhǔn)證書(shū)，還需經(jīng)計(jì)量確認(rèn)符合要求后才能投入使用。
計(jì)量證書(shū)作為計(jì)量活動(dòng)的外化表現(xiàn)形式，是計(jì)量?jī)x器性能及檢測(cè)結(jié)果的重要支撐。正確出具規(guī)范的計(jì)量證書(shū)，既是基于計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)對(duì)于內(nèi)部管理體系有效性運(yùn)行的考驗(yàn)，又是一個(gè)計(jì)量人最基本的職業(yè)操守和專業(yè)要求?；诖耍疚木凸ぷ鲗?shí)踐中遇到的計(jì)量檢定證書(shū)/校準(zhǔn)證書(shū)中容易出現(xiàn)的錯(cuò)誤之處分別進(jìn)行探析。
1 計(jì)量檢定證書(shū)常見(jiàn)錯(cuò)誤分析
1.1 量和量值表述錯(cuò)誤
（1）根據(jù)GB/T 3101—1993《有關(guān)量、單位和符號(hào)的一般原則》中對(duì)于“量”的符號(hào)和“單位”的特別規(guī)定，“量的符號(hào)必須使用斜體表示，單位用正體表示”。比如在加油機(jī)的示值檢定過(guò)程中，用以表示加油機(jī)示值、刻度值以及重復(fù)性等量的符號(hào)就應(yīng)該采用斜體“V”“H”“E”來(lái)表示，而不是錯(cuò)誤地用“V”“H”“E”來(lái)表示?；蚴怯捎诖蛴∈韬龆斐?“H=28.32 mm”，這種將“量”和“量值”都采用斜體來(lái)表示的方法也是不規(guī)范的，正確的表示方法應(yīng)該為“H=28.32 mm”。（2）在倍數(shù)單位和分?jǐn)?shù)單位的使用過(guò)程中，忽略了倍數(shù)單位和分?jǐn)?shù)單位在使用過(guò)程中應(yīng)該“使量的數(shù)值在0.1 ~ 1000范圍以內(nèi)”的原則。比如在結(jié)論中表示壓力量值時(shí)，0.0016 MPa應(yīng)寫(xiě)成1.6 kPa，長(zhǎng)度0.0016 m應(yīng)寫(xiě)成1.6 mm。（3）在表示量值范圍時(shí)，錯(cuò)誤地將數(shù)字量與量值連用，如：40~ 60s、200~800m。這樣的表示方法是錯(cuò)誤的，“40”和“200”都是數(shù)字，而非量值，不能與“60 s”“800m”等量值連用。因此，正確的表示方法應(yīng)該為40s~60s、200m~800m或是（40~60）s、（200~800）m。
1.2 非法使用非法定計(jì)量單位
我國(guó)《計(jì)量法》第3條規(guī)定：“國(guó)家實(shí)行法定計(jì)量單位制度?！薄皣?guó)際單位制計(jì)量單位和國(guó)家選定的其他計(jì)量單位為國(guó)家法定計(jì)量單位?！彪m然我國(guó)早已明令禁止使用非法定計(jì)量單位，但在某些計(jì)量檢定證書(shū)中，仍會(huì)出現(xiàn)非法定計(jì)量單位的使用情況。比如，在某些壓力表檢定證書(shū)中出現(xiàn)“bar”“psi”“mmHg”等已廢除的計(jì)量單位，這種行為既違反了國(guó)家實(shí)行法定計(jì)量單位制度的要求，又違背了計(jì)量檢定應(yīng)執(zhí)行遵循檢定規(guī)程的原則。
1.3 依據(jù)檢定規(guī)程不規(guī)范
《計(jì)量法》第10條規(guī)定：“計(jì)量檢定必須執(zhí)行檢定規(guī)程?！奔矗挥胁槊骱痛_認(rèn)計(jì)量器具全部符合計(jì)量檢定規(guī)程的法定要求，才能出具檢定證書(shū)。仍以檢定壓力表為例，某些送檢的一般壓力表量程范圍為0 ~ 2 MPa、0 ~ 21 MPa、0 ~ 35 MPa，明顯違背了JJG 52—2013《彈性元件式一般壓力表、壓力真空表和真空表》關(guān)于壓力表測(cè)量范圍上限的規(guī)定，測(cè)量范圍上限應(yīng)符合以下系列中之一：（1×10n，1.6×10n，2.5×10n，4×10n，6×10n）/Pa、kPa或MPa，式中：n為正整數(shù)、負(fù)整數(shù)或零。檢定人員對(duì)規(guī)程不熟悉或?qū)τ?jì)量檢定的理解不透徹，導(dǎo)致在計(jì)量檢定過(guò)程中僅部分依據(jù)檢定規(guī)程，給不符合檢定規(guī)程要求的器具錯(cuò)誤地出具了檢定證書(shū)。
1.4 檢定結(jié)論不明確
JJF 1001—2011《通用計(jì)量術(shù)語(yǔ)及定義》中對(duì)檢定證書(shū)的定義是“證明計(jì)量器具已經(jīng)檢定并符合相關(guān)法定要求的文件”。那么，對(duì)于有準(zhǔn)確度等級(jí)的計(jì)量器具，在出具的檢定證書(shū)中應(yīng)明確“符合幾等”或“符合幾級(jí)”的判定，其結(jié)論不能只寫(xiě)“合格”。同時(shí)，對(duì)于出具的不合格檢定結(jié)果通知書(shū)中還應(yīng)指出不合格項(xiàng)目。
1.5 相對(duì)濕度表述錯(cuò)誤
環(huán)境溫濕度作為檢定過(guò)程中控制的參考工作條件，對(duì)于檢定結(jié)果的影響不可忽視，所以正確表示環(huán)境條件參數(shù)也成了作為一份有效證書(shū)的必要條件?！癛H”為相對(duì)濕度（Relative Humidity）的英文縮寫(xiě)，技術(shù)人員對(duì)其概念模糊不清，導(dǎo)致出現(xiàn)“相對(duì)濕度：85 %RH”的錯(cuò)誤表示方式，正確的表示為“相對(duì)濕度：85%”或“濕度：85 %RH”。
2 計(jì)量校準(zhǔn)證書(shū)常見(jiàn)錯(cuò)誤分析
根據(jù)JJF 1001—2011，校準(zhǔn)是指“在規(guī)定條件下的一組操作，第一步是確定由測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)提供的量值與相應(yīng)示值之間的關(guān)系，第二步則是用此信息確定由示值獲得測(cè)量結(jié)果的關(guān)系，這里測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)提供的量值與相應(yīng)示值都具有測(cè)量不確定度”。由此可得，正確表達(dá)校準(zhǔn)值和相對(duì)應(yīng)的測(cè)量不確定度是校準(zhǔn)證書(shū)的關(guān)鍵。根據(jù)筆者的工作實(shí)踐，校準(zhǔn)證書(shū)中經(jīng)常出現(xiàn)的錯(cuò)誤有以下幾方面：
2.1 測(cè)量結(jié)果不確定度的有效數(shù)字位數(shù)及數(shù)據(jù)修約錯(cuò)誤
有效數(shù)字是指從第一個(gè)不為零的數(shù)字起到數(shù)字最末一位數(shù)的全部數(shù)字，根據(jù)JJF 1059.1—2012《測(cè)量不確定度評(píng)定與表示》中關(guān)于測(cè)量結(jié)果不確定度的要求：在報(bào)告測(cè)量結(jié)果時(shí)，不確定度U或uc只能取1 ~ 2位有效數(shù)字，且要求測(cè)量結(jié)果（即被測(cè)量的最佳估計(jì)值）的末位一般應(yīng)修約到與其測(cè)量不確定度的末位對(duì)齊。例如：在某次壓力表的測(cè)量結(jié)果中，標(biāo)稱值為0.8 MPa處的測(cè)量結(jié)果為P=0.81 MPa，U=0.0116MPa（k=2）。此測(cè)量結(jié)果不確定度“U=0.0116MPa”的表示方法犯了幾個(gè)原則錯(cuò)誤：一是有效數(shù)字位數(shù)超過(guò)2位，此不確定度結(jié)果為3位有效數(shù)字。二是違背了與測(cè)量結(jié)果末位對(duì)齊的原則。三是在使用倍數(shù)單位時(shí)，忽略了倍數(shù)單位在使用過(guò)程中應(yīng)“使量的數(shù)值在0.1~1000范圍以內(nèi)”的原則。正確做法是根據(jù)“末位對(duì)齊”原則，首先將U=0.0116MPa修約為U=0.01MPa，再根據(jù)倍數(shù)單位使用規(guī)則，將U=0.01MPa換算為U=10kPa（2位有效數(shù)字）。因此，正確的表示應(yīng)為P=0.81MPa，U=10kPa（k=2）。
2.2 測(cè)量結(jié)果的不確定度表述不明
（1）當(dāng)測(cè)量結(jié)果有多個(gè)同等重要參數(shù)時(shí)，應(yīng)分別給出各不同參數(shù)的測(cè)量結(jié)果不確定度，如在環(huán)境試驗(yàn)設(shè)備的校準(zhǔn)結(jié)果中，應(yīng)分別給出溫度參數(shù)和濕度參數(shù)的不確定度，不能僅以相對(duì)擴(kuò)展不確定度Ur的方式簡(jiǎn)單概括。（2）當(dāng)測(cè)量結(jié)果有多個(gè)項(xiàng)目時(shí)，應(yīng)指出具體是哪個(gè)項(xiàng)目的不確定度結(jié)果，如“波動(dòng)度”“均勻度”“示值誤差”等。
2.3 校準(zhǔn)時(shí)間間隔的表述錯(cuò)誤
根據(jù)JJF 1069—2012《法定計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)考核規(guī)范》和GB/T 27025—2019《檢測(cè)和校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室能力通用要求》中關(guān)于校準(zhǔn)證書(shū)的特定要求可知：除計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器具的溯源性校準(zhǔn)可按校準(zhǔn)規(guī)范給出校準(zhǔn)時(shí)間間隔和當(dāng)客戶有校準(zhǔn)間隔要求外，校準(zhǔn)證書(shū)或校準(zhǔn)標(biāo)簽不應(yīng)包含對(duì)校準(zhǔn)周期的建議。因此，在滿足給出校準(zhǔn)間隔的前提下，給出校準(zhǔn)時(shí)間間隔只能是建議性的，不帶有強(qiáng)制性，只能以“建議下次校準(zhǔn)日期”給出校準(zhǔn)時(shí)間間隔供客戶參考，“建議”兩字不能省略。另外，與檢定證書(shū)不同的是，校準(zhǔn)證書(shū)給出的“建議下次校準(zhǔn)日期”應(yīng)是對(duì)應(yīng)年份的同月同日。
3結(jié)束語(yǔ)
需注意的是，計(jì)量證書(shū)的所有信息應(yīng)源于原始記錄，應(yīng)可通過(guò)原始記錄對(duì)整個(gè)檢測(cè)過(guò)程進(jìn)行還原分析，在出具證書(shū)時(shí)，切不可出現(xiàn)計(jì)量證書(shū)信息多于原始記錄信息或證書(shū)結(jié)果在原始記錄中找不到出處的情況。另外，通過(guò)對(duì)大量計(jì)量證書(shū)考核抽查發(fā)現(xiàn)，計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)裝置、計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器具超過(guò)有效期，依據(jù)的檢定規(guī)程/校準(zhǔn)規(guī)范非現(xiàn)行有效版本的情況也時(shí)有發(fā)生。由此可見(jiàn)，各計(jì)量檢測(cè)機(jī)構(gòu)證書(shū)報(bào)告的審核、簽發(fā)制度的考核執(zhí)行還有待提高。
加入收藏
微信公眾號(hào)
計(jì)量資訊速遞
