廣東守慶市質(zhì)量計量監(jiān)督檢測所　梁超聲

　　一、前言

　　廣東守慶市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局根據(jù)JJF1117-2004《測量儀器比對規(guī)范》的要求，組織了一次砝碼、壓力表、案秤的實驗室校準(zhǔn)比對。此項比對于2004年9月1日開始，9月17日結(jié)束。參加比對的實驗室共7個，其中肇慶市質(zhì)量計量監(jiān)督檢測所作為主導(dǎo)實驗室，負(fù)責(zé)提供各比對傳遞裝置的參考值，肇慶市轄區(qū)內(nèi)的6個縣(市)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督檢測所作為參比實驗室。    

　　二、比對的宗旨

　　本次比對的一個主要目的是對各實驗室的檢測能力、儀器設(shè)備狀態(tài)、所能達(dá)到的測量不確定度和內(nèi)部管理水平進(jìn)行一次綜合的評估，促進(jìn)相互了解與合作，共同提高計量檢測水平。    

　　三、比對的方法

　　用同一組比對傳遞標(biāo)準(zhǔn)對參加實驗室進(jìn)行循環(huán)校準(zhǔn)比對。用三種不同類型的傳遞標(biāo)準(zhǔn)考核實驗室不同的校準(zhǔn)能力。

　　砝碼的比對方法:分別參照J(rèn)JG99-1990《砝碼》、JJG52-1999《彈簧管式一般壓力表、壓力真空表及真空表》、JJG14-1997《非自行指示秤》等檢定規(guī)程進(jìn)行，僅對示值誤差進(jìn)行校準(zhǔn)。要求各實驗室在比對中按標(biāo)準(zhǔn)裝置操作規(guī)范和儀器設(shè)備操作方法，自行進(jìn)行校準(zhǔn)。    

　　四、比對試件的描述

　　砝碼、壓力表和案秤的技術(shù)指標(biāo)分別為1kg，M₁級；(0～1.6)MPa，2.5級；(0～10)kg。在選肉三種試件時，應(yīng)考慮到其穩(wěn)定性好、易于運輸?shù)奶匦裕蕯?shù)據(jù)是可靠的。    

　　五、參考值

　　各參考值是主導(dǎo)實驗室比對開始和結(jié)束時進(jìn)行兩次校準(zhǔn)的平均值。砝碼比對是用F₁級做標(biāo)準(zhǔn)，在杠桿天平上進(jìn)行校準(zhǔn)；壓力表比對是用二等活塞式壓力計進(jìn)行校準(zhǔn)；案秤比對是使用M₂級砝碼進(jìn)行直接校準(zhǔn)。    

　　六、比對結(jié)果的綜合

　　各實驗室返回的結(jié)果與參考值相比較的綜合結(jié)果如圖1、圖2、圖3所示。圖中標(biāo)示出了每個實驗室的校準(zhǔn)值與參考值。為保密起見，給所有參加比對的實驗室編了隨機(jī)號碼。
    

圖1  砝碼質(zhì)量修正值

    圖2  壓力表示值誤差    

    圖3  案秤示值誤差

　　實驗室提交了比對結(jié)果后，都發(fā)給一份比對結(jié)果報告，報告明確反映出各自的校準(zhǔn)能力以及對其質(zhì)量的客觀評價。

　　關(guān)于校準(zhǔn)能力和質(zhì)量的評定，采用了國際上通用的方法，即根據(jù)每項校準(zhǔn)的En比值進(jìn)行評定。E_n的比值用標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)計的方法由下式計算:
    E_n=(Lab Result-Ref Value)/〔(U₉₅Lab)²+(U₉₅Ref)²〕_1/2
    式中:Lab Result——實驗室校準(zhǔn)結(jié)果；Ref Value——參考值；U₉₅Lab——實驗室校準(zhǔn)結(jié)果擴(kuò)展不確定度(p=95%)；U₉₅Ref——參考值校準(zhǔn)結(jié)果擴(kuò)展不確定度(p=95%)。
    E_n比值在-1和+1之間，表示各實驗室校準(zhǔn)結(jié)果與參考值之間的一致性的可接受程度，否則，應(yīng)對該校準(zhǔn)進(jìn)行重新審查，它表示在實驗室的結(jié)果中有一個大的偏差。    

　　七、比對結(jié)果

　　砝碼:本次比對采用F₁級1kg砝碼對參加比對的實驗室進(jìn)行循環(huán)比對，參考值是用F₁級標(biāo)準(zhǔn)砝碼(廣東省計量科學(xué)研究院溯源)校準(zhǔn)被測砝碼得到的。參比的實驗室是用F₂級標(biāo)準(zhǔn)砝碼對被測砝碼進(jìn)行校準(zhǔn)。

　　參考值是肇慶市質(zhì)量計量監(jiān)督檢測所力學(xué)室在比對開始和結(jié)束時兩次校準(zhǔn)的平均值。兩次校準(zhǔn)結(jié)果接近，說明比對砝碼在整個循環(huán)過程中穩(wěn)定性較好。

　　參加的各實驗室在砝碼質(zhì)量的校對中完成較好，所有E_n比值均小于1，說明肇慶地區(qū)的砝碼量值傳遞是可靠的。

　　壓力表:本次比對采用(0～1.6)MPa壓力表對參加比對的實驗室進(jìn)行循環(huán)比對，參考值是用二等活塞式壓力計(肇慶市質(zhì)量計量監(jiān)督檢測所溯源)校準(zhǔn)被測壓力表得到的，其他參加比對的實驗室是用精密壓力表對被測壓力表進(jìn)行校準(zhǔn)。

　　參加的各實驗室在壓力表示值誤差的校對中完成較好，只有一個實驗室的En比值大于1。另外有兩個實驗室的壓力表校準(zhǔn)原始記錄中小數(shù)點位數(shù)不夠，希望引起注意。

　　案秤:本次比對采用AGT-10型案秤(最大秤量為10kg)對參加比對的實驗室進(jìn)行循環(huán)比對，所有實驗室均用標(biāo)準(zhǔn)砝碼對案秤進(jìn)行校對。

　　參加的各實驗室在案秤示值誤差的校對中完成一般，有三個實驗室的E_n比值大于1，可能是調(diào)校杠桿比或零位時有誤差，或是由于讀數(shù)誤差造成的。    

　　八、測量不確定度

　　本次比對中關(guān)于測量不確定度的計算，所有實驗室完全按照J(rèn)JF1059-1999《測量不確定度評定與表示》進(jìn)行。由于除肇慶市質(zhì)量計量監(jiān)督檢測所外，所有實驗室使用的標(biāo)準(zhǔn)器具、操作方法、環(huán)境條件均相同，故可采用同一種不確定度的計算方法。    

　　九、專家組評審意見

　　本次比對較為真實地反映出各參比實驗室的校準(zhǔn)能力及內(nèi)部管理水平。三項比對中，除兩個實驗室的校準(zhǔn)結(jié)果完全達(dá)到要求外，其余四個實驗室均有一項未達(dá)到要求。同時，通過比對發(fā)現(xiàn)各參比實驗室均在下列問題上需要改進(jìn):如何正確使用標(biāo)準(zhǔn)器并對其進(jìn)行修正；如何正確填寫原始記錄及進(jìn)行數(shù)據(jù)修約；如何按照檢定規(guī)程及操作規(guī)范對校準(zhǔn)項目進(jìn)行正確的操作；尤其是在校準(zhǔn)過程中如何正確進(jìn)行讀數(shù)。