-------------------------------------------------------------------------------- http://www.sina.com.cn 2004年08月10日 16:46 　 　4個(gè)月前，有媒體發(fā)布“張衡地動(dòng)儀有望在國內(nèi)地震學(xué)家和考古學(xué)家的聯(lián)合攻關(guān)下，重新展示在世人面前”的消息。消息還稱，新地動(dòng)儀將在2006年露臉。 　　然而，就在失傳千年的張衡地動(dòng)儀復(fù)原工作進(jìn)入模型試驗(yàn)階段之際，日前，國內(nèi)2名原來聯(lián)合攻關(guān)的考古學(xué)家和地震學(xué)家低調(diào)分開，各自開展研究?？茖W(xué)家和歷史工作者間的觀念差異讓一次強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)手成了“水中花”。 當(dāng)年復(fù)原的地動(dòng)儀只能觀賞 　　日前，中國地震局地震信息中心研究員、博士生導(dǎo)師馮銳告訴記者，目前第一階段地動(dòng)儀原理復(fù)原已完成，模型試驗(yàn)的項(xiàng)目小組將開始工作。 　　馮銳從事地震工作近40年，近兩年來，他一直為復(fù)原地動(dòng)儀四處奔走。他說，1951年，王振鐸先生參考《后漢書》的記載及日本專家的設(shè)計(jì)圖，復(fù)制出首個(gè)地動(dòng)儀模型，但這個(gè)地動(dòng)儀始終有名無實(shí)??無法準(zhǔn)確預(yù)報(bào)地震，只能置于中國國家歷史博物館中專供欣賞。 　　“50多年來，國內(nèi)外，批評(píng)的聲音很尖銳?。　瘪T銳沉重地說，一些國家的專家因此懷疑地動(dòng)儀的真實(shí)性，認(rèn)為這個(gè)不動(dòng)的地動(dòng)儀是中國科技停滯的典型代表，更有人認(rèn)為中國人把張衡的地動(dòng)儀奉為國寶，完全是出于民族熱情。有些國家甚至根據(jù)《后漢書》的記載繪制發(fā)表了自己的地動(dòng)儀。 　　“作為中國人，這口氣一定要爭(zhēng)；作為地震工作者，科普宣傳也要展開，所以2年前我們決定復(fù)原地動(dòng)儀?！? 　　科學(xué)家：復(fù)原后地動(dòng)儀會(huì)像蒙古包 　　“王振鐸先生制作的老地動(dòng)儀，我們對(duì)它有3個(gè)方面的質(zhì)疑?！瘪T銳說。 　　首先，結(jié)構(gòu)不穩(wěn)定。王振鐸先生的設(shè)計(jì)是上大下小，呈扇型?！霸煨筒环€(wěn)定，地面的普通震動(dòng)都可能使它翻倒，如何適應(yīng)預(yù)報(bào)地震的要求？”馮銳說，據(jù)《后漢書》記載，地動(dòng)儀“形似酒樽”，漢代的酒樽就像蒙古包，下大上小，復(fù)原后的地動(dòng)儀將采用這樣的造型。 　　其次，造型也不符合歷史?！袄系貏?dòng)儀造型的確好看，但不符合漢代青銅器的特點(diǎn)?！瘪T銳舉例說，漢代的龍古樸、厚重、線條簡(jiǎn)單，而現(xiàn)在這個(gè)龍應(yīng)該是明朝之后的龍???漂亮，有生氣，飛舞狀。 　　最后，底下的8只蟾蜍都做成了青蛙狀，他說，蟾蜍肥大臃腫，背上應(yīng)該有珍珠斑，而老地動(dòng)儀上的“蟾蜍”瘦小、矯健、腿細(xì)，分明就是青蛙。更重要的是，所有“蟾蜍”的腦袋都是向內(nèi)的?！皳?jù)考察，所有孤立動(dòng)物造型朝向不能反，必須向外。” 　　“如果老地動(dòng)儀僅存在外形錯(cuò)誤，也沒必要興師動(dòng)眾地來復(fù)原它。老地動(dòng)儀出現(xiàn)了原理錯(cuò)誤?！瘪T銳說，“按照直棍理論造出的儀器只是報(bào)警器，張衡的地動(dòng)儀是個(gè)驗(yàn)證器，能預(yù)警，報(bào)出地震的具體方位?！? 　　他進(jìn)一步舉例，直立棍就像豎在地板上的啤酒瓶，地震來時(shí)它會(huì)倒，可是平時(shí)一跺腳，它也可能倒。地動(dòng)儀應(yīng)該是只在地震才動(dòng)的儀器，這才配得上科學(xué)界給予的最高地位。 　　“從專業(yè)角度來說，地震和地面震動(dòng)有本質(zhì)不同，所有地面上的震動(dòng)都是上下顛動(dòng)，地震是一種錯(cuò)動(dòng)，不僅有上下震動(dòng)，更重要的是水平晃動(dòng)。造成房屋倒塌、人員傷亡的也是這種橫向水平晃動(dòng)?！? 　　馮銳說，與老地動(dòng)儀不同，復(fù)原后的機(jī)器，中間的搖擺棒不應(yīng)貼地，應(yīng)該懸垂在半空。 　　歷史學(xué)家：反對(duì)“古代機(jī)械現(xiàn)代化” 　　面對(duì)質(zhì)疑，中國國家博物館副研究員李強(qiáng)說：“王振鐸先生是我的老師，他花了整整40年編寫復(fù)原老地動(dòng)儀，直至身故?！敝?，李強(qiáng)又花了整整20年，把恩師留下的材料和科學(xué)技術(shù)史翻閱了無數(shù)遍，“就目前的材料看，我不認(rèn)為當(dāng)初老師設(shè)計(jì)錯(cuò)了?！? 　　他說，地動(dòng)儀底下的8只蟾蜍開口向內(nèi)，是為了與8條龍相對(duì)，“東漢器具講究陰陽咬和”。至于8條龍?zhí)^靈動(dòng)，出處也是有案可查，“當(dāng)初，唐山大地震，地動(dòng)儀也有過反應(yīng)?！? 　　對(duì)于張衡地動(dòng)儀將在2006年被復(fù)原的傳聞，李強(qiáng)始終很謹(jǐn)慎?！耙苍S是科學(xué)家和歷史工作者觀念不一樣吧?！彼f，前者總是希望用各種數(shù)據(jù)，借助各種儀器準(zhǔn)確地把地震感應(yīng)表現(xiàn)出來，“我們更多地考慮，把歷史儀器還原到當(dāng)時(shí)真實(shí)的技術(shù)水平?！? 　　作為一名考古學(xué)家，李強(qiáng)最擔(dān)心的是“古代機(jī)械現(xiàn)代化”的傾向，即不顧史料的真實(shí)，盲目地用為現(xiàn)代地動(dòng)儀找“祖宗”，用來證明中國古代發(fā)明創(chuàng)造有多么偉大?！叭绻挥写竽懠僭O(shè)，沒有足夠的史料合理論證，這樣即使復(fù)原了，也會(huì)被人笑話?！崩顝?qiáng)說。 相關(guān)鏈接 　　《后漢書?張衡列傳》對(duì)地動(dòng)儀的描述 　　陽嘉元年，夏造候風(fēng)地動(dòng)儀。以精銅鑄成，員徑八尺，合蓋隆起，形似酒尊，飾以篆文山龜鳥獸之形。中有都柱，傍行八道，施關(guān)發(fā)機(jī)。外有八龍，首銜銅丸，下有蟾蜍，張口承之。其牙機(jī)巧制，皆隱在尊中，覆蓋周密無際。如有地動(dòng)，尊則振龍機(jī)發(fā)吐丸，而蟾蜍銜之。振聲激揚(yáng)，伺者因此覺知。雖一龍發(fā)機(jī)，而七首不動(dòng)，尋其方面，乃知震之所在。驗(yàn)之以事，合契若神。自書典所記，未之有也。嘗一龍機(jī)發(fā)而地不覺動(dòng)，京師學(xué)者咸怪其無征，后數(shù)日驛至，果地震隴西，于是皆服其妙。自此以后，乃令史官記地動(dòng)所從方起。