中國工商報記者喻山瀾狀告北京市順義交通支隊電子眼不“體檢”一案昨天上午在順義法院公開開庭審理。雙方為電子眼是否有執(zhí)法資格展開了一番激烈的唇槍舌劍。 　　2004年8月22日，喻山瀾駕車行駛在順平路上時，被電子眼（即公路管理速度監(jiān)測儀）拍攝下超速記錄。2005年6月13日，順義交通支隊向他出具了行政處罰決定書。喻山讕認為，拍攝他超速的電子眼沒有按照國家規(guī)定進行周期檢定，所拍記錄不能作為處罰依據(jù)。為此他將順義交通支隊告上法院，請求法院判令對方撤銷處罰決定。 　順義交通支隊提供了三份證據(jù)證明自己使用的是合格產(chǎn)品：包括生產(chǎn)商2002年3月送檢到北京市計量科學研究所得到的“測試結果通知書”；公安部安全與警用電子產(chǎn)品質(zhì)量檢測中心于2003年10月對同一套產(chǎn)品出具的檢驗報告以及北京市計量檢測科學研究院于今年6月23日出具的測試證書。被告方據(jù)此認為，順義交通支隊對原告的行政處罰事實清楚，證據(jù)確鑿，適應法律正確，程序合法。 　　喻山讕對被告提交的證據(jù)一一加以駁斥。他認為，生產(chǎn)商為推銷產(chǎn)品而送檢，根本不是法律意義上的周期檢定。正確的程序應是雷達測速儀的使用方即順義交通支隊主動申請周期檢定。第三份證據(jù)表明在他起訴后被告才匆匆忙忙地請檢測單位到安裝地點進行檢測，其結果在法律上沒有溯及力。而且被告單方面組織的檢測，不僅不排除那臺電子眼被重新調(diào)試的可能，也涉嫌違法取證。 　　經(jīng)過上午的審理，法院沒有當庭宣判。